摄影可不可以是艺术?

本文授权转载于公众号:胶卷迷俱乐部
未经授权不得二次转载

摄影可不可以是艺术?
摄影可不可以是艺术?
 

  你们觉得这2张照片算不算艺术?

 

  问题1

 

  一定有人觉得是,有人觉得不是。请大家把这个时候的想法投在下面投票的第一个问题中。

 

  问题2

 

  以上这两幅作品,都是荒木经惟的作品,当你知道这两张照片是有名的Araki的作品后,你会如何认为呢?请大家把这个时候的想法投在下面投票的第二个问题中。

 

  不知道到这个问题后,是否会发生一定的反转?很可惜微信不能把投票拆开,所以大家只能遵从自己的内心来完成这3个问题。

 

  问题3

 

  可是,这两张作品是荒木经惟为普拉达拍摄的广告片。这个时候,你又怎么想呢?请大家把这个时候的想法投在下面投票的第三个问题中。

 

  很遗憾,从心理学来看,由于三个问题没有被分开而是放在一起,所以后面的问题可能会影响大家对之前问题的判断,不过我们还是来投票吧。

 

  之所以要研究这个毫无用处的问题,不为了让我们的艺术认知提升分毫,但若果我们审美能力提升,我们的确能够发现更多美,获得更多快乐,也许是痛苦。

 

  写这篇文章的源头来自我看过的一小段过时的视频,大概是2020年疫情期间流行的,台湾的艺术史专家徐小虎,这位有着极强传统艺术史功底,精通日语,英语的老顽童,痛批村上隆,草间弥生是假的艺术家,做买卖。这两个人都是这些年比较有名的日本艺术家,但徐小虎的话讲得是比较凶的,她直接说草间弥生的画不是因为精神,而是因为神经(草间弥生患有严重的精神病)。这两人是同龄人,这么啪啪打脸,硬去撕皇帝的新衣,那还是要勇气的。

 

  毕竟,皇帝并不会承认自己没穿衣服,却总是将说出事实的人处死,毕竟他还是皇帝。而那些起哄的人,更容不得真实的存在,因为他们即不想被处死,更不想面对愚蠢的自我。

 

  草间弥生那种艺术形式,即包含着现代艺术的抽象,却也用大众可以理解的形式展现,它总能刺激到你,去看草间弥生展的人都会被大红大绿的色彩刺激到,就好像你酝酿了很久,忽然有那么一瞬间迎来高潮。

 

  但高潮过后呢?

 

  我相信许多人,甚至可以说是绝大部分都会对高潮前那个让自己激动不已的东西……

 

  毫无兴趣。

 

  我想这就是逛博物馆和逛艺术展的区别。毕竟为累世所承认的艺术往往被凝固在博物馆,美术馆里,而艺术展总是比较新的,比较火的,还没有从空气中落灰之物。

 

摄影可不可以是艺术?

 

  没有人可以定义什么叫艺术,正如没有人说得清楚什么叫美学。海德格尔拿出一双破烂的鞋子,他说这里面也有美学。许多哲学家都试图去研究美学,他们似乎觉得比较认识世界,了解世界本体的伟大使命,解读解读艺术作品不算是什么高深的事情,却往往又陷入其中不可自拔,最终也讲不清楚个所以然来。

 

  也许我们很难讲明白什么是艺术,但很多时候,我们却能讲明白什么东西不是艺术,从这个角度来看,摄影中不是艺术的成分恐怕是相当高的,高到我们并非问“摄影是不是艺术?”,而是“摄影可不可以是艺术?”

 

  答案是显而易见的,摄影当然可以是一种艺术,而且是20世纪发展迅速的艺术门类,只不过相比于绘画,雕塑,书法这种相当容易判别的艺术类型,摄影究竟从什么程度上可以成为艺术显得相当模糊。

 

  我们可以用一种比较粗野的方式来解释这个问题,那就是摄影作品是否是艺术品市场的一部分?是否拍卖出了天价摄影作品?

 

  下面这玩意儿就拍卖了400多万美元。

 

摄影可不可以是艺术?

 

  摄影艺术和绘画,雕塑等等传统艺术的最大不同,在于它对器材的高度依赖性,摄影艺术所需要的手艺比起传统艺术是差很多的。学习音乐,比如钢琴,小提琴,几乎都是从小开始,学很久才能入门,而一旦中断练习又很容易遗忘。许多人苦练多年,还是欠缺一些天赋,练了几十年都弹不出,拉不出一些曲子。绘画,书法,雕塑,陶艺也是如此,每样都需要经年累月的学习,从完全不会到有所小成,怎么都要学个好几年。

 

  然而相比之下,摄影就不需要学习那么多手艺,要把一个完全不会拍照的人教到基本会拍,搞懂曝光,会耍耍虚化需要多久?

 

  可能只要一下午,快一点可能只要几分钟。

 

  倒是PS需要学习很久,这倒成了一门手艺,需要经年累月地学习和练习。

 

  艺术艺术,缺乏手艺的摄影的确很难被理解为艺术,因为它似乎缺乏“创造”的过程。

 

  但事实又不是这样。

 

摄影可不可以是艺术?

 

  我从小生活在上海,上海的高考至今依然保持着一种全国独有的奇怪“特权”,高考数学可以用计算器,不止加减乘除,甚至可以算三角比,算函数。

 

  计算器当然没什么大用处,命题者不会傻到让你用计算器去找答案,高明之处在于命题者希望上海的考生从数学的基础,也就是计算能力中解脱出来,进入到数学思维领域去看问题。

 

  如果进行类比,计算能力是数学最基础的能力,它就像艺术最基础的手艺,你连算都不会算,你搞什么数学?计算能力也是全国高考都要求的能力。

 

  但是上海的命题者似乎并不想让学生去学习1+1是等于2的,而是学习1+1为什么等于2。

 

  所以,摄影艺术很像这种逻辑:当一切手艺的问题简单化后,你究竟在想什么变得至关重要。

 

  绘画,雕塑的艺术感可以通过形式来展现,通过固定的手法来展现,而摄影艺术要完成同样的事情,依靠的却不是手法,而是想法!

 

摄影可不可以是艺术?

 

  所以,当我们的想法落在某些事情上时,摄影的艺术特征会逐渐减弱,因为这些事情的指向性非常明确,它并不指向美,不指向人的灵魂,而是指向别的东西。

 

  这些东西可以是相当崇高的东西,比如真实,尽管从哲学角度而言你说不清什么是真的,什么是假的,但至少从意愿上,这些摄影师们希望将真实的世界展现出来。

 

  当然,这些东西也可以指向相当世俗的东西,比如金钱,他们会用各种美好来包裹这种对于金钱的欲望,商业摄影师几乎难以逃脱生存,名望与照相机的关系,除非他们进行人格分裂式的切割,或者是赶上了一个激变的时代。

 

  它甚至可以指向自我实现,用艺术的口号来蒙蔽自己,或者让自己困苦的人生看上去有那么一点希望。

 

摄影可不可以是艺术?

 

  摄影是一种大众爱好,但摄影并非大众艺术,我甚至认为摄影作为艺术,它的普及程度远远不如美术,音乐。

 

  拍照谁都会,但要表达某些想法,表达美,这绝不是搞搞街拍啊,搞搞虚化啊,拍拍风景啊能够解决。不是说用617拍风景就是艺术,尽管从这个形式来看617带有一定艺术色彩。

 

  不过,我们并不一定要去追求摄影艺术,因为摄影毕竟还是我们自己的事情。我们也可以去搞搞记录等等。

 

  艺术其实都是自己的事情,艺术和商业化并不一定挂钩的,许多高等级的艺术在商业上并不成功,而很多低俗的艺术倒是卖得很好。

 

摄影可不可以是艺术?

 

  对于我们而言,能否欣赏摄影艺术将决定我们是否能够获得更多乐趣。

 
  然而,对摄影作品的欣赏要比欣赏油画,欣赏舞蹈复杂得多,因为摄影作品也可以不是艺术性的,许多人文作品,纪实作品都有极高的观赏性,思想性,甚至可以影响世界。

  而摄影艺术作品由于完全在20世纪发展,不可避免地受到了现代艺术的巨大影响,所以我们总是认为艺术类的摄影作品往往是抽象的,不太容易理解的,甚至是恶趣味的。而太过“古典”的摄影作品,比如非常商业化的人像又缺乏艺术气息。

未经允许不得转载:中婚网 » 摄影可不可以是艺术?

分享到: 生成海报

登录

忘记密码 ?

切换登录

注册

我们将发送一封验证邮件至你的邮箱, 请正确填写以完成账号注册和激活